(с тем кто на нее внутренне согласен) и дойти до конкретных обстоятельств, выясняется, что конкретный взгляд обусловлен не внутренним взвешенным решением, а запечатанным когда-то и дополненным в дальнейшем стереотипом.
И вот, например, у обывателя есть некий стереотип, что советская архитектура однотипна, убога, серая, банальная, коробки, унылое говно, уродская, мрачная и еще много подобных эпитетов. Оно принципе ж так и есть...то есть я могу понять такую точку зрения и могу представить какими именно обстоятельствами оно так вышло в их голове.
И вот что я думаю.
Советская архитектура она ж как? - она по любому идет в ментальной модели и вытекает из ментальной модели СОВКА как такового. Она (сов.арх) неотделимая ее (совка) часть.
А мы же сейчас живем тут - в России, а не в СССР. И у многих господ время прожитое в РФ - большая часть жизни. А кто-то вообще не понимает, что значит, когда нет компьютеров и мобильных телефонов.. когда их просто нет в природе.
Так вот все таки “ментальное СССР” у большинства имеет выраженный отрицательный эмоциональный уклон. Для многих совок - это плохо, уныло, нет свободы слова,нет товаров, нет выбора, нет свободы, тоталитаризм и все такое. Откуда вообще берутся представления у большинства? - это бесконечные передачи и размусоливание всего и вся, вырванные из контекста фразы,убогие уроки истории, невнятные разговоры с не авторитетными людьми а ля “а вот раньше”, которые только дистанцируют слушателя от таких парадигм. Но из них (передач и прочей шелухи) вы врятли что-то узнаете. Тоесть конечно узнаете что то, но они НИКОГДА не дают комплексной картины, не дают какого-то объемного представления. Что бы оно (объемное представление) появилось требуется банально время, когда раз за разом, с каждой новой книжкой, разговором, с каждой передачей, еще раз с книжкой и еще с одной книжкой не появляется взвешенного представления. Также кроме самих фактов меняется и точка взгляда человека на эти факты, а может быть и точка сборки человека просто от того, что он стал мудрее, взрослее, обременился ответственностью.
И вот тогда, если он плотно занимался какой-либо конкретной областью или сферой -он становится типа профессионалом, знатоком, экспертом, в общем тем человеком, вес мнения которого ценится тем больше, чем больше времени и сил человек положил на некую конкретную область. И вот я уверен, что человек долго и плотно занимающийся архитектурой никогда не скажет мне резко , что вот это - “говно и совковая коробка”. А почему я думаю, что он не скажет?
А потому, он знает, что такое дом построить. И возможно даже знает как это делалось в совке. Он знает, что везде и всегда есть говно-люди, есть нормальные ребята, а есть крутые чуваки - и везде это примерно одинаковая пропорция между ними. Он знает, что кто-то, как-то и когда-то именно этот дом построил. И что строили его и крутые архитекторы и крутые инженера, и нормальные строители и говно-бюрократы. И поэтому может так получится, что проект был, например, для того ВРЕМЕНИ и МЕСТА инновационным или смелым или очень круто продуманным с точки зрения потоков и инфраструктуры.. а может впрочем и нет. Тоесть он знает, что есть контекст.
Он знает, что такое архитектура и знает ее историю.
Он прекрасно понимает, что все надо бы рассматривать в контексте. И тогда он понимает, что значили когда-то, например, супрематические работы Малевича. Он не будет думать, что это херь или не херь.. ему просто придется признать тот факт, что какой бы это херью и не казалось, в то время (20-е) это было РЕВОЛЮЦИОННЫМ, практически невероятным взглядом на Тысячелетние принципы и задачи искусства и архитектуры. Русский авангард это продукт своего времени и места. И надо признать, что роль русского авангарда в истории современной архитектуре не*уёвченская или иначе - очень большая. Он вынужден признать, что даже если ему лично и не нравятся ,например, супрематизм и конструктивизм, но он (конструктивизм, интер.стиль) стал (так уж вышло) ГЛАВНОЙ формообразующей идеей в подавляющем большинстве построенных зданий по всему миру за последние сто лет.
Советский авангард, Баухаус, голландцы, Райт - это все одно большое явление которое случилось в период с 20-х по 70-е. Это Интернациональный стиль. И эти идеи формируют до сих пор наши шаблоны, наше окружение и наш контекст. И это уже блин история. так уж вышло.
Так вот. Советские коробки это не говно. Советская архитектура это тоже нисколько не говно. И это даже не уныло если подумать. Это архитектура, которая формировалась советскими архитекторами в основном в 60-70-80 годы (имею ввиду поздний “совок” , т.к. сталинский ампир воспринимается как-то отдельно, а авангард просто неузнаваем большинством обывателей да и редок). Все они (сов.арх-ры) вышли из школ, которые создавались с 20-е годы конкретными и, поверьте, крутыми чуваками. Все они знали и про авангард и про сталинский ампир и про зарубежных архитекторов и про то, что строят там. И у них была задача. Массовое жилье - быстро и дешево. Садики и школы в каждом новом районе - быстро и дешево. ДК и Кинотеатры в каждом районе - быстро и дешево. Здания НИИ и учреждения - быстро и дешево. Они делали сотни разных зданий из типового набора железобетонных изделий. Посмотрите на совковые фасады. Они ВСЕ РаЗныЕ. Применялись и изготавливались сотни форм. Проекты на самом деле всегда были круче построенных зданий. Их как могли на каждом этапе упрощали и удешевляли. Эти люди на самом деле очень много работали, в том смысле, что создавалось тогда 70% тех зданий, что мы видим сейчас. И выглядеть это должно было совсем не так,каким это стало - облупившиеся и запущенные дома, все обклеено и завешено рекламой, прилегающая территория к *беням перепахана и натыкано всякого дерьма. Машин стало в десятки раз больше, дороги изменили ширину. Выстроенный на проектной стадии вид на окрестности (панорама застройки) полностью изменен новыми, практически всегда беспонтовыми постройками. У них там, в Совке, всегда хватало идей и каждое здание выражало конкретные идеи и было обусловленно тучей расчетов, статистикой, ген.планом, видением,политикой. Не важно как они (идеи эти) видится сейчас. Факт в том, что делало это куча народу (нормальных чуваков - типа ваших родителей-инженеров и сотрудников НИИ и Универов), и у всегда была как бы общая идея, был общий смысл и он декларировался!
Так вот если знать все эту х*рню - как так и что, почему так а не иначе, почему тут а не здесь, почему тут так, а тут так, то вроде и не говно получается, а продукт. Продукт людей/времени/места/, оценка которого эмоционально может быть и позитивная и негативная и смешанная. Но это будет бл*дь Взгляд!, Мнение!, а не *баный комментарий анонимуса на что-то, о чем он может не имеет представления вовсе...
Так почему все вдруг решили однако, что арх.совок это говно? Думаете строят сейчас лучше? У нас или стоят полное убожество, или аккуратные красивые офисы в не всегда заметных местах. Типа Скуратова или молочного переулка, которые очень выглядят по европейски, а по европейски - значит конструктивистки.
Меня часто спрашивают, нах*р я фоткаю это совковое серево. Я даже думал над этим..а правда нах*р.
А фоткаю я, что бы зафиксировать их здесь и сейчас. Я пытаюсь сфотографировать их так, как их представляли перед разными комиссиями архитекторы, рисуя когда-то на ватманах выигрышные ракурсы и виды. Я пытаюсь очистить фотографии от мусора, которые мешают смотреть, поэтому я фотографирую почти всегда ночью, тк банально нет машин.. ну и свет очень магический.. здания как будто бы выплывают из мрака, они становятся единственным на что должен лечь взгляд. Я хочу возбудить интерес и дать иной взгляд, на привычное унылое дерьмо. Я хочу видеть их по другому, не так, что я иду мимо толкаемый массами и поднимаю взгляд и вижу кучу малу из машин, рекламы, людей и бетона приправленный говеным настроением, от того что зарплату суки задерживают, а так, что бы остановится и принять наконец это место, это здание к Рассмотрению... Разрешить ему мирно устроиться в моей ментальной картине, понять его форму и содержание. Положить наконец на него обоснованное ментальное клеймо и пойти дальше..
Поэтому резкая и резко выраженная позиция почти всегда говорит мне только о том, что взвешенной оценки нет, нет особой компетентности и мало фактических знаний о предмете. Есть просто абстрактный тезис - “Советская архитектура - говно и убого” Ну и до-свидание скажу я вам, а если клевый чувак такое мне скажет , то я отвечу не “до-свидание” , а “давай я тебе расскажу историю”
Ничего нового по сути так и не строят веть. Постмодерн блять.
Вон че нашел на дмитрове.. Какого там интересно взялась маковка.. хз. Может кто расскажет.
